2023/24赛季，努涅斯在利物浦的英超联赛中射门转化率长期低于10%，而哈兰德在曼城同期稳定维持在20%以上。表面看是终结能力差距，实则源于两人在各自体系中的战术定位与使用方式存在结构性差异。努涅斯更多被部署为高位压迫的支点与反击箭头，其触球区域集中在边路与肋部，大量射门来自非惯用脚或身体失衡状态下的强行起脚；哈兰德则始终处于瓜迪奥拉精心构建的“终结区”内——禁区中央、背身接应、队友压缩空间后的直塞穿透，使其多数射门发生在理想位置与节奏下。
曼城通过中场控球与边后卫内收持续压缩对手防线，迫使对方中卫横向移动，从而在哈兰德身前制造纵向通道。德布劳内、B席等人的最后一传往往精准送入其启动瞬间形成的空当，使其无需大幅调整即可完成射门。反观利物浦在克洛普后期体系中更依赖边锋内切与快速转换，努涅斯常需回撤接应或斜插肋部，其射门多出现在防守球员贴身干扰下，甚至需要在高速跑动中处理第一脚触球。这种空间获取方式的差异直接导致两人射门环境的稳定性悬殊——哈兰德的射门样本高度集中于高概率区域，而努涅斯的射门分布更为分散且受干扰程度更高。
哈兰德的无球价值主要体现在牵制双中卫，为福登、阿尔瓦雷斯等人创造内切空间，其跑动路线相对垂直，强调深度而非宽度。努涅斯则承担更多横向拉扯任务：频繁换位至左路与萨拉赫形成叠位，或回撤至中场参与逼抢。这种多功能性虽提升了整体攻防弹性，却牺牲了其作为纯终结者的专注度。数据显示，努涅斯每90分钟的ngty高强度跑动距离显著高于哈兰德，但进入禁区次数反而更低，说明其能量更多消耗在非终结区域。
曼城的控球体系能反复制造高质量机会，即便哈兰德偶有错失，后续进攻仍可持续施压。而利物浦在失去马内后，反击链条更依赖单点爆破，努涅斯一旦未能把握转瞬即逝的机会，进攻往往陷入停滞。这种体系容错性的差异进一步放大了两人效率数据的差距——哈兰德身处“机会富集”环境，可筛选最优射门时机；努涅斯则常面临“唯一机会”压力，被迫在非理想条件下完成终结。2024年欧冠淘汰赛阶段，努涅斯多次在反击中获得半单刀却未能破门，恰是这种结构性困境的缩影。
尽管努涅斯在乌拉圭国家队有时能获得更接近中锋的传统角色，但受限于整体实力与比赛节奏，其面对的防守强度与俱乐部不可同日而语。哈兰德在挪威队同样缺乏体系支撑，效率数据波动剧烈。因此，国际赛场表现难以作为评判两人核心能力的可靠依据，反而凸显俱乐部战术架构对其发挥的决定性影响。
努涅斯与哈兰德的终结效率差距，并非单纯射术优劣，而是战术角色与个人特质匹配度的体现。哈兰德被嵌入一个最大化其静态终结优势的精密系统，而努涅斯则被要求兼顾压迫、串联与终结多重任务。若将哈兰德置于利物浦当前的转换体系，其同样可能面临射门质量下降；反之，若努涅斯获得曼城式的空间供给，其转化率亦有望提升。真正的结构性差异在于：曼城围绕哈兰德构建终结闭环，而利物浦将努涅斯作为动态进攻网络中的一个节点——前者追求确定性产出，后者强调整体流动性。这种根本逻辑的不同，才是两人效率数据分化的深层根源。
